Schriftelijke vragen van het raadslid de heer Flos (VVD) inzake veiligheidsplan Amsterdam Gay Pride
Amsterdam, 4 augustus 2011
Aan het College van Burgemeester en Wethouders
Op donderdag 4 augustus, de dag dat de buitenfeesten van de Amsterdam Gay Pride een aanvang nemen, is bekend geworden dat het complete veiligheidsplan van de Amsterdam Gay Pride door de gemeente op internet was geplaatst. In het veiligheidsplan zijn niet alleen alle maatregelen te lezen om het evenement veilig te laten verlopen, maar is ook de capaciteitsinzet, commandostructuur met naam, toenaam en telefoonnummers van betrokken leidinggevenden van ProGay, het veiligheidsbedrijf, coördinatoren en talloze andere zaken die samenhangen met een veilig verloop van de Amsterdam Gay Pride opgenomen en daarmee op straat komen te liggen.
De gemeente stelt jaar na jaar hogere eisen aan organisatoren van evenementen op het vlak van veiligheid. Dit leidt tot zeer aanzienlijke kostenverhogingen. Ook stelt de gemeente dat ze zero-tolerance wil voeren richting organisatoren als het gaat om het naleven van regels en opgelegde eisen. In de woorden van de burgemeester: “Veiligheid is niet onderhandelbaar”.
In een reactie in de Telegraaf van 4 augustus op het online zetten van het veiligheidsplan wordt een woordvoerder namens de gemeente geciteerd: "Foutje, kan gebeuren". Ook stelt de woordvoerder dat het de bedoeling was dat het veiligheidsplan online had moeten staan, maar dan zonder telefoonnummers en dat de gemeente niet bang is voor misbruik omdat zoals de woordvoerster stelt: "Ik ga er gewoon vanuit dat men zich netjes gedraagt."
Gezien het vorenstaande heeft ondergetekende de eer, namens de fractie van de VVD, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen te stellen.
- Kan het college aangeven welke onderdelen van het veiligheidsplan nu wel en welke onderdelen nu niet online gezet hadden mogen worden? Is het college het met de VVD eens dat alleen het weglaten van telefoonnummers niet voldoende is om kwaadwillenden de pas af te snijden die hun hand weten te leggen op het veiligheidsplan?
- Gesteld wordt dat dit plan in deze vorm niet online gezet had mogen worden. Hoe heeft dit toch kunnen gebeuren?
- De gemeente stelt zich relativerend op. Hoe verhoudt zich dit tot de extra en veelal kostbare veiligheidseisen die dwingend aan evenementenorganisatoren worden opgelegd?
- Kan het college een overzicht geplaatst in de tijd, over de afgelopen drie jaar, geven van veiligheidseisen die aanvullend worden opgelegd aan evenementenorganisatoren met daaraan gekoppeld per aanvullende eis een onderbouwing van de gestelde eisen.
- Welke maatregelen heeft de gemeente genomen om de mogelijke negatieve effecten op het op straat komen liggen van het veiligheidsplan ongedaan te maken en welke kosten waren daarmee gemoeid?
- Graag ontvangt de VVD van het college middels navraag inzicht in welke mate de vergunninghouder en voor haar acterende partijen last hebben ondervonden van het online plaatsen van het hele veiligheidsplan en hun gevoelens daarbij?
- Is het college het met de VVD eens dat zowel het online zetten van het hele veiligheidsplan alsmede de woordvoering in deze een kritische beschouwing vergt? Zo ja, op welke wijze zien we dat terug in de evaluatie en zo nee, waarom niet?
Het lid van de Gemeenteraad
R. E. Flos