Tijdens het kabinet Balkenende IV klotste het geld nog tegen de plinten van het Ministerie van VROM. Toenmalig minister Ella Vogelaar mocht geld uitdelen voor maatschappelijke initiatieven en buurtprojecten. Zo kreeg Amsterdam in totaal 157 miljoen euro. Het kabinet Rutte I draaide terecht deze subsidiekraan dicht.
Van de 157 miljoen euro’s aan Vogelaargelden die in Amsterdam terecht zijn gekomen, hebben diverse voorbeelden-van-hoe-het-niet-moet het nieuws gehaald. Van een cursus hoofddoekvouwen tot gesubsidieerde tripjes naar pretparken.
Er is ook een aantal projecten geweest in de wijk Holendrecht in Amsterdam Zuidoost. De gemeente had de coördinatie van de subsidieverstrekking overgedragen aan de Huurdersvereniging Amsterdam die op haar beurt een regiegroep oprichtte. Het Voucherproject Holendrecht was geboren.
Twee leden van die regiegroep schreven in 2011 – naar aanleiding van door hen geconstateerde onregelmatigheden – een zwartboek dat werd ingediend bij het bestuur van de Huurdersvereniging Amsterdam. Toen de gemeente onderzoek wilde doen weigerde de Huurdersvereniging aanvankelijk de administratie te overhandigen waardoor het onderzoek een jaar vertraging op heeft gelopen.
In oktober 2012 heeft de VVD in de gemeenteraad opheldering gevraagd. PvdA en GroenLinks hebben toen geprobeerd dit onderwerp van de agenda te halen, wat mij zeer verbaasde. Inmiddels is er onderzoek gedaan door de gemeenteaccountant.
De conclusies van het onderzoek op basis van 13 projecten:
- Er zijn geen aanwijzingen dat er sprake was van fraude of corruptie.
- Wel zijn bij diverse projecten omissies geconstateerd, zowel financieel als administratief.
- Bij diverse projecten ontbreken stukken, zoals toekenningsbrieven, beslissingsbrieven en eindverslagen.
- De Huurdersvereniging en het Steunpunt Wonen hebben steken laten vallen in de begeleiding en controle van het Voucherproject Holendrecht.
Op basis van deze conclusies heeft de Huurdersvereniging 12 verbeterpunten voor zichzelf op een rijtje gezet en sorry gezegd. Daarmee was voor de gemeente de kous af. Voor mij niet.
Vandaag heb ik het onderwerp wederom ter sprake gebracht in de gemeenteraad. Dat deed ik aan de hand van een project waarvan ik de administratie onlangs toegespeeld kreeg.
- Dit project behelst een gesubsidieerde Iftar maaltijd uit november 2011. Opmerkelijk, want de Ramadan viel in 2011 in augustus. (Dit naast de vraag of je als overheid überhaupt Iftarmaaltijden moet subsidiëren; de VVD vindt van niet.)
- Meerdere bronnen vermelden dat de aanvrager van de subsidie de zoon is van één van de leden van de regiegroep die de subsidie verstrekte.
- Meerdere bonnen zijn identiek opgesteld in Word, alsof ze gemaakt zijn door de gesubsidieerde organisatie. Bedragen zijn contant afgerekend.
Ik mag als raadslid geen beschuldigingen uiten die ik niet kan bewijzen, maar bij dit project zet ik een dikgedrukt vraagteken. Ik vraag me af of dit één van de 13 door de accountant onderzochte projecten was.
De vragen die ik vandaag aan de burgemeester stelde waren:
- In het onderzoek van de accountant is gekeken naar doelmatigheid en rechtmatigheid. Is het College van B&W van mening dat er (voldoende) is gekeken naar integriteit? Is het College van B&W bereid aanvullend onderzoek te doen?
- Er is niet vast komen te staan dat er daadwerkelijk fraude is gepleegd, maar er is ook niet vastgesteld dat alles vlekkeloos is verlopen. Vindt u dat de Huurdersvereniging in de toekomst nog ingezet kan worden voor dergelijke trajecten?
- Kan de het College op basis van de gang van zaken – zowel de weigering de administratie te overhandigen als de conclusies van het onderzoek – een oordeel geven over de opdrachtnemer? Dit zeker in relatie met de subsidierelatie die de gemeente heeft met de Huurdersvereniging. Van de 6,5 miljoen euro subsidie die de diverse huurdersclubs jaarlijks krijgen, gaat er een half miljoen naar de Huurdersvereniging.
De burgemeester schrok van mijn voorbeeld en zegde meteen aanvullend onderzoek toe naar dit project en enkele andere projecten die hij nog op zijn bureau heeft liggen. De Huurdersvereniging wordt niet meer ingeschakeld bij subsidietrajecten, maar het beëindigen van de subsidierelatie was voor de burgemeester niet in Frage.
Tijdens het debat kreeg ik steun van onder andere het CDA. De PvdA, GroenLinks en D66 maakten geen gebruik van hun spreekrecht.
Daniel van der Ree
Update 24 juni- In het AT5 Nieuws van zondag werd de Huurdersvereniging om uitleg gevraagd. De iftar bleek een negaffa te zijn. We hebben dus een traditioneel Marokkaans huwelijksfeest gesubsidieerd! Het wordt steeds gekker. Zie: http://www.dumpert.nl/mediabase/6549867/0e5b3045/van_der_ree_fraude.html
Update 25 juni - Inmiddels is er weer wat meer duidelijk. Het is nu zeker dat de aanvrager van deze subsidie de zoon is van degene die de subsidie verstrekte. Ook wordt toegegeven dat het om een huwelijk ging. “Het geld lag nog op de plank”, aldus de Huurdersvereniging. En: “Maar de overweging was dat er vanuit de Marokkaanse gemeenschap nog helemaal geen verzoek was ingediend voor een subsidie. Wij vonden dat zij aan de beurt waren.” Op een filmpje dat AT5 toonde is te zien dat voormalig PvdA stadsdeelbestuurder Marcel la Rose aanwezig was op het gesubsidieerde huwelijksfeest en daar de aanwezigen toesprak.
Vandaag berichtte ook Geen Stijl over deze zaak: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/06/verwacht_je_niet_subsidiemisbr.html
Ook het Telegraaf Journaal besteedde aandacht aan deze kwestie: http://www.telegraaf.nl/tv/nieuws/ttvnieuws/21678573/__Subsidie_voor_Marokkaanse_bruiloft__.html